交换价值 = 可转让性（可处分性） + 可评估性（经济价值可量化）
（注：该标准与《公司法》中股东出资财产要求完全一致）
| 类型 | 具体范围 | 法律后果 | 例外情形 |
|---|---|---|---|
| 公益法人设施 | 学校、幼儿园、医疗机构（含公办/民办）、养老院等公益目的之公益设施 | 抵押合同无效 → 担保人承担缔约过失责任 | 非公益设施可抵押： • 应收账款（学费、医药费、挂号费等债权） • 校内超市、书店、咖啡店、文具店等经营性用房及对应经营收益 |
| 违法违章建筑 | 尚未取得规划许可或建设审批的建筑物 | 抵押合同相对无效： → 若在一审法庭辩论终结前补正合法手续，则合同有效；否则无效 |
无真正“绝对无效”，关键看补正时间节点 |
| 宅基地使用权 | 农村村民依法取得的宅基地使用权 | 抵押合同无效（违反《土地管理法》强制性规定） | 无例外（集体土地性质决定其不可流通） |
| 所有权不明或有争议的财产 | 权属不清、存在纠纷的财产 | 抵押合同效力待定或无效 | 经权利人追认后可补正 |
| 依法被查封、扣押、监管的财产 | 司法机关采取强制措施的财产 | 抵押无效（违反公法秩序） | 解除强制措施后可另行设定 |
⚠️ 易错陷阱：
- “公益法人” ≠ 所有民办机构；若为营利性民办学校/医院（已登记为公司法人），则其全部财产均可抵押。
- “公益设施” 仅指直接服务于公益目的之核心功能设施（如教学楼、实验室、门诊楼、住院部），不包括配套商业设施。
- 违法建筑抵押的“相对无效”，时间节点为 《民事诉讼法》一审法庭辩论终结前，非起诉时或判决时。
抵押权作为典型担保物权，其设立方式、生效要件均由法律强制规定，当事人不得约定变更。
| 要素 | 不动产抵押权（含房屋、建设用地使用权） | 动产抵押权（普通动产） |
|---|---|---|
| 设立方式 | 书面抵押合同 + 登记 | 书面抵押合同 + 登记（对抗要件） |
| 生效要件 | 登记生效主义： 未登记 → 抵押权未设立（合同有效，但物权不产生成立） |
登记对抗主义： 合同生效即抵押权设立； 未登记 → 不得对抗善意第三人 |
| 登记效力 | 登记是物权变动的生效要件（要件主义） | 登记是物权变动的对抗要件（公示主义） |
| 典型标的 | 房屋、土地使用权 | 车辆、机器设备、存货等 |
⚠️ 易错陷阱：
- 动产抵押权“未登记不得对抗善意第三人”，此处“善意第三人”特指符合善意取得要件的买受人，非泛指一切第三人。
- 无论登记生效或登记对抗，书面抵押合同均为前提；无书面合同，即使完成登记亦不发生物权效力（《民法典》第400条）。
“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。”
法律效果：视为一并抵押，即使登记时未明确记载，亦推定包含。
[案情简述]
甲公司以A地块（含地上B栋旧楼）向乙银行抵押贷款，并办理抵押登记。贷款期间，甲公司在该地块新建C、D两栋楼。后甲公司破产，乙银行申请执行抵押财产。
[权利主张]
乙银行主张对A地块、B楼、C楼、D楼全部拍卖所得价款优先受偿。
[法理分析]
[最终结论]
房地一体 ≠ 新增建筑自动纳入担保范围；抵押财产范围严格以登记时点存在的标的为准。
（《民法典》第403条）
第三人限于善意买受人（已支付合理价款并完成交付/登记），不包括一般债权人、查封申请人等。
[案情简述]
甲公司以自有生产设备（机床）向乙公司抵押借款2000万元，未办理抵押登记。后甲公司将该机床出售并交付给丙公司，丙已支付全款。
[权利主张]
乙公司主张机床为其抵押财产，要求取回或就拍卖款优先受偿。
[法理分析]
[最终结论]
未登记的动产抵押权效力极弱，实质上丧失物权效力，沦为普通债权担保。
| 要件类型 | 具体内容 | 法律效果 |
|---|---|---|
| 主体要件 | 仅限企业、个体工商户、农业生产经营者（商事主体） | 自然人之间不适用；公益性组织不适用 |
| 标的物要件 | 现有及将有的： • 生产设备 • 原材料 • 半成品 • 产品 |
标的物动态浮动，不特定化；强调“营业资产整体性” |
| 设立要件 | 书面抵押合同 + 中国人民银行征信中心动产融资统一登记公示系统登记 | 合同生效即抵押权设立；登记为对抗要件 |
| 对抗例外（正常经营活动买受人） | 买受人满足四要件： 1. 出卖人明确记载于营业执照的经营范围； 2. 出卖人持续销售同类商品（营业行为）； 3. 买受人已支付合理价款（必须现实支付，非仅约定）； 4. 买受人已取得标的物所有权（完成交付或登记） |
浮动抵押权不得对抗该买受人，标的物脱离担保财产范围 |
⚠️ 易错陷阱：
- “已支付价款” ≠ “约定价款合理”：善意取得中只需价款合理即可；而浮动抵押中必须实际支付完毕，否则不构成正常经营活动买受人。
- “持续销售” 强调营业惯常性：如养鸡场常年销售活鸡，属正常；若突然出售唯一生产设备，则属异常，银行可追回。
- 浮动抵押权不产生物上代位权：抵押人主动出售抵押财产所得价款，不当然归属抵押权人（区别于毁损灭失后的保险金、赔偿金）。
[案情简述]
大强公司（养鸡场）以现有及将有的鸡、饲料、鸡舍设备等向工商银行设立浮动抵押并登记。后大强公司将2万只活鸡出售并交付给肉联厂，肉联厂已付清货款。
[权利主张]
工商银行主张该2万只鸡仍属浮动抵押财产，要求追回。
[法理分析]
[最终结论]
工商银行不得对抗肉联厂，该2万只鸡所有权已转移，脱离浮动抵押财产范围。