- 证据是名词，指以法律规定形式表现出来的、能够证明案件事实的客观材料（如物证、书证、证人证言）。
- 证明是动词，指将证据灵活运用于与待证事实进行比对、匹配的动态过程。
- 二者构成刑诉证据制度的两条主线，均为高频考点。
《刑事诉讼法》第50条确立证据须具备客观性、关联性、合法性，但考试侧重不同：
-
✅ 关联性（重点！）：证据必须与案件事实存在客观联系，是证明力的前提。
- 关联性是客观属性，源于证据事实与案件事实之间的固有联系；
- 关联形式多样复杂，最常见为因果联系，但还包括时间联系、空间联系、方位联系等；
- ❌ 错误表述：“关联性仅指因果关系”——该说法以偏概全，违反立法本意；
- 关联性决定证明力大小：关联越紧密，证明力越强；反之则弱；
- 🚨 三类无关联性的情形（必考！）：
🚨 品格证据：以行为人一贯品行（如“一贯偷摸”或“品学兼优”）推断其是否实施本案行为；
🚨 类似行为：以行为人曾实施同类行为（如“去年也盗窃过”）推定本次行为系其所为；
🚨 被害人过往行为：以被害人职业、私生活等（如“曾为卖淫女”）解释其遭受侵害的原因。
-
⚠️ 客观性：证据必须是客观存在的材料，非主观臆想。考试中基本不单独设题。
-
⚠️ 合法性：证据收集主体、程序、方式、结果均须合法。考试中较少直接考查，但为非法证据排除规则的基础。
三者关系为严格递进：
- 材料 → 具备客观性、关联性、合法性 → 成为证据；
- 证据 → 经法庭举证、质证、调查、辩论，查证属实 → 成为定案根据。
- 关键结论：
- 并非所有证据均可直接定案；
- 未经法定法庭调查程序确认的证据，不得作为定案根据；
- “查证属实”是证据升格为定案根据的唯一法定路径。
| 证据类型 |
可否直接作为刑事证据使用？ |
法律依据与说明 |
行政机关收集的实物类证据
（物证、书证、视听资料、电子数据等） |
✅ 可以 |
经查证属实，且收集程序符合行政法规，可直接作为定案根据。因其客观性强、可变性低。 |
行政机关收集的言辞类证据
（证人证言、被害人陈述、当事人陈述） |
❌ 不得直接使用 |
必须由公安机关重新询问/讯问并固定笔录。因其主观性强、可变性高、虚假风险大。 |
| 行政机关收集的鉴定意见 |
✅ 可以 |
属于言辞类但例外允许直接使用，原因有二：
① 专业性、规范性、严谨性高；
② 往往不具备重新鉴定条件（如酒驾血液检测，时过境迁酒精已代谢）。 |
监察机关收集的全部证据
（含实物类、言辞类、鉴定意见） |
✅ 全部可以直接使用 |
依据《监察法》及《刑事诉讼法》特别规定，监察证据具有天然转化效力，无需重新提取或固定。 |
- 定义：以其外形、存在状态、物质属性等物理特征证明案件事实的物品或痕迹。
- 核心判断标准：是否用物理形态本身而非内容思想来证明。
- 易混淆点解析：
- ✅ 对物证拍照、录像、绘图 → 仍属物证（照片仅为载体，证明对象仍是原物）；
- ❌ 对犯罪现场整体格局、方位、物品间距离等拍摄 → 属于勘验、检查笔录（因其记录的是空间关系，非单一物品形态）；
- ⚖️ 同一物品可能兼具物证与书证属性（如走私淫秽物品案中的“小黄书”）：
- 作为走私货物 → 物证；
- 以其内容证明“淫秽性”这一犯罪构成要件 → 书证。
- 定义：以其记载的内容和反映的思想证明案件事实的书面材料或其他载体。
- 核心判断标准：证明作用是否源于内容与思想，而非物理形态。
- 三大命题角度（必掌握）：
- 内容来源判断：
- ✅ 若内容直接源于案件事实本身（如合同诈骗中的假合同、抢劫中写在墙上的“银行是我抢”）→ 书证；
- ❌ 若仅为其他证据的载体（如被害人手写的被抢物品清单、证人亲笔书写的证言、犯罪嫌疑人自书供述）→ 不构成书证（分别为勘验笔录、证人证言、犯罪嫌疑人供述和辩解）。
- 形成时间判断：
- ✅ 产生于案发前、案发中、案发后（如预谋阶段画的地形图、作案中写的字、事后写的日记）→ 可为书证；
- ❌ 产生于立案侦查之后的诉讼活动中（如公安机关出具的《到案经过》、检察院的《起诉书》、法院的《判决书》）→ 不是书证。
- 载体性质判断：
- ✅ 侦查人员在勘验现场制作的图表、清单、照片 → 属于勘验、检查笔录；
- ❌ 当事人自行提交的证据目录、清单 → 不具证据资格（仅为办案参考），因其无公权力基础。
- 本质：以内容与思想为证明手段。
- 关键排除情形：
- 非基于案件事实生成（如诉讼中制作文书）；
- 仅为其他证据之载体（如证言笔录、供述笔录）；
- 无思想内容，仅体现物理痕迹（如笔迹鉴定所用样本笔记 → 物证）。
- 典型错误选项识别：
- “被害人提交的被抢物品清单” → ❌ 不是书证（属诉讼中形成，且为陈述载体）；
- “公安机关制作的《扣押清单》” → ❌ 不是书证（属勘验、检查笔录）；
- “银行出具的《账户交易明细》” → ✅ 是书证（内容直接反映资金往来事实，形成于案发过程中）。
- 核心原则：以取证时证据的即时形态（即侦查人员“捏在手里”的状态）为准，不看源头、不看最终呈现形式。
- 判断口诀：
🤲 “捏捏端”决定证据种类：你捏住的是什么，它就是什么。
- 具体应用：
| 取证场景 |
侦查人员“捏住”的是什么？ |
证据种类 |
理由 |
| 向移动公司调取通话记录，对方将文件拷贝至警方U盘 |
U盘（存储介质） |
电子数据 |
U盘内芯片需通过设备读取，无直接可读性。 |
| 向移动公司调取通话记录，对方直接打印成纸质清单交付 |
纸质清单（白纸黑字） |
书证 |
捏住即为可直接阅读的书面材料。 |
| 扣押嫌疑人手机，从中提取微信聊天记录并打印 |
手机（原始存储介质） |
电子数据 |
手机是原始载体，打印件仅为电子数据的复制件/载体。 |
| 在银行柜台当场要求打印存单 |
纸质存单 |
书证 |
捏住的是直接载明权利义务的书面凭证。 |
- 重要提示：
- 存单、银行卡等虽有芯片，但若以纸质形态被提取，优先认定为书证；
- 若以芯片数据形态被提取（如直接读取IC卡信息），则为电子数据；
- 银行卡兼具双重属性：表面文字（书证）+芯片信息（电子数据），实践中依取证方式定性。
【案情简述】
戴某家中被抢劫 → 公安机关现场制作《被抢物品清单》（A）→ 戴某事后自行补制《补充清单》（B）→ 向移动公司调取李某藏匿前24小时通话记录（C）→ 扣押左某手机提取其与李家微信聊天记录并打印（D）→ 根据李家供述搜出十万元存款的《存单》（E）。
【程序节点与争议】
五份材料均以“纸质”形态呈现，但证据种类各异，核心在于形成主体、形成时间、取证方式、证明目的四重维度。
【法理分析与定性】
- A（公安机关制作的《被抢物品清单》） → 勘验、检查笔录
- 形成主体：侦查人员（具勘验权）；
- 形成行为：勘验现场时依被害人陈述制作；
- 性质：属对现场状况的客观记载，非被害人陈述本身（后者需主谓宾完整句式）。
- B（戴某自行制作的《补充清单》） → 非证据
- 形成主体：无公权力的被害人；
- 形成时间：立案侦查后；
- 性质：仅为办案参考，不具证据能力；其中所列财物（手表、翡翠）可成为物证线索，但清单本身无效。
- C（移动公司出具的通话记录单） → 书证
- 形成时间：通话发生于案发中（李家与同伙联络），记录本身即形成于案发过程；
- 取证方式：警方直接取得打印件（捏住的是纸）；
- 内容：直接反映嫌疑人联络行为，属案件事实组成部分。
- D（微信聊天记录打印件） → 电子数据
- 取证方式：扣押原始手机后提取（捏住的是手机/芯片）；
- 打印件仅为电子数据的输出形式，不改变其本质。
- E（银行存单） → 书证
- 证明目的：以存单上记载的开户行、户名、金额、日期等思想内容，证明赃款去向与数额；
- 非物证：不以纸张尺寸、材质等物理属性证明；
- 非电子数据：警方系从李家床头柜直接提取纸质存单（捏住的是纸）。
【合法性结论】
A、C、D、E均具备证据资格；B不具证据资格。此案例完整覆盖物证、书证、电子数据、勘验笔录四大种类及“捏捏端”判断法，是理解证据分类的范本。