现代国际法严格倡导以和平方式解决国际争端，禁止使用武力或武力威胁（《联合国宪章》第2条第4款）。和平解决方式分为两类：
⚠️ 注意：所谓“和平解决”不等于“非强制”，反报、报复、平时封锁等虽具强制性，但部分在特定条件下仍属国际法允许的例外情形。
⚠️ 注意：单边平时封锁（如甲国未经安理会授权封锁乙国领海）即构成国际不法行为，涉嫌侵略。
| 概念组 | 共同点 | 关键区别 | 典型示例 |
|---|---|---|---|
| 反报（Retorsion） vs 报复（Retaliation） | 均为对等反措施（reciprocal measures） | ▪ 反报：针对不违法但不友好行为（如拒发签证、驱逐外交官） ▪ 报复：针对已构成国际不法行为的违法行径（如违反WTO协定加征关税） |
▪ 乙国因公共卫生原因禁止甲国国民入境 → 甲国对等禁止乙国国民入境 → 反报（签证管制属国家主权权利，不违法） ▪ 美国单方面对中国500种商品加征高额关税（违反WTO《关税与贸易总协定》GATT第2条）→ 中国对美同类商品加税 → 报复（违法行径触发合法反制） |
| 斡旋（Good Offices） vs 调停（Mediation） | 均由第三方中立主体介入，协助争端方自行解决 | ▪ 斡旋：第三方仅提供场所、促成接触、鼓励对话，不参与实质谈判，不提解决方案 ▪ 调停：第三方深度介入谈判过程，主动提出解决方案，并协助双方磋商 |
▪ 丙国元首邀请甲、乙两国赴本国首都会谈 → 斡旋 ▪ 丙国元首在会谈中提出具体划界方案并主持细节磋商 → 调停（若事先未获双方明确授权，则越权） |
| 调查（Inquiry） vs 和解（Conciliation） | 均由第三方独立机构主导，旨在澄清争端 | ▪ 调查：仅查明事实真相（如事件经过、责任归属之客观事实） ▪ 和解：在查明事实基础上，进一步就法律适用与责任承担提出建议性结论 |
▪ 成立中立委员会查清甲乙两国在争议海域碰撞事件的时间、位置、船员操作记录 → 调查 ▪ 同一委员会继而认定甲国船舶存在过失，应承担赔偿责任，并建议赔偿金额 → 和解 |
⚠️ 注意：考试高频陷阱——混淆斡旋与调停。关键判断标准是第三方是否提出解决方案或实质性参与谈判。若题干描述“某国总统出面斡旋”，后续却出现“提出争端解决方案”或“直接参与谈判”，则该行为已超越斡旋范畴，构成越权调停，违反国际法。
| 项目 | 联合国国际法院（ICJ） | 国际海洋法法庭（ITLOS） |
|---|---|---|
| 设立依据 | 《联合国宪章》第14条 + 《国际法院规约》 | 《联合国海洋法公约》（UNCLOS）第287条 |
| 管辖范围（对事） | 普遍性：可审理一切国家间法律争端（不限领域） | 专门性：仅限海洋争端（如领海划界、渔业资源、海底开发、海洋环境保护等） |
| 诉讼主体（对人） | 仅限国家（State Parties） | 国家 + 自然人 + 法人（如航运公司、石油勘探企业） |
| 管辖权启动前提 | 必须争端各方明示同意（可事先条约约定、事后特别协议或任择强制管辖权声明） | 必须争端各方明示同意（UNCLOS缔约国可选择接受ITLOS管辖） |
| 判决/裁决效力 | 对当事国具有终局性与拘束力（《规约》第59条） | 对当事国具有终局性与拘束力（UNCLOS第296条） |
| 执行机制 | 若一方不履行，他方可请求安理会采取措施（《宪章》第94条） | 无强制执行机构；依赖当事国自愿履行或诉诸其他机制（如UNCLOS附件V调解、附件VI仲裁） |
⚠️ 注意：海洋争端并非专属ITLOS管辖。只要争端国共同同意，ICJ同样有权审理海洋争端（如2007年尼加拉瓜诉洪都拉斯领海划界案即由ICJ审理）。ITLOS的“专门性”体现为权限受限，而非排他性垄断。