代理，是指代理人以被代理人名义实施民事法律行为，其法律效果直接归属于被代理人的制度。
代理的对象限于民事法律行为，排除事实行为与具有人身专属性的法律行为。
| 类型 | 具体行为 | 法律依据/原理 |
|---|---|---|
| 身份行为 | 结婚、协议离婚、收养 | 《民法典》第1049、1076、1105条；以民政部门登记为生效要件，高度人身专属性 |
| 单方民事法律行为 | 自书遗嘱、代书遗嘱中的立遗嘱人意思表示 | 《民法典》第1134–1136条；遗嘱是立遗嘱人独立、终局的意思表示，不可由他人替代作出 |
| 事实行为 | 无因管理、先占、添附、侵权行为等 | 不以意思表示为要素，无法通过他人“代为意思表示”完成 |
⚠️ 易错陷阱：
- “代书遗嘱” ≠ 代理立遗嘱：代书人仅代为书写，立遗嘱人必须全程在场、口述、签名、捺印，代书人不代替其作出意思表示。
- 诉讼代理（如律师代理离婚诉讼）属于代理诉讼行为，而非代理“离婚”这一身份行为本身；协议离婚仍须双方亲自到民政局登记。
📌 判断口诀：
“能替你干的事，就能代理；不能替你干的事（尤其涉及身体、情感、意志决定），就不能代理。”
二者常被混用，但法律性质截然不同，关键在于法律关系主体数量与权利来源。
| 维度 | 委托合同 | 代理关系 |
|---|---|---|
| 主体数量 | 两方：委托人 + 受托人 | 三方：被代理人 + 代理人 + 相对人 |
| 法律性质 | 债权合同（内部关系） | 民事法律行为实施机制（外部效力归属） |
| 权利来源 | 基于委托合同约定产生代理权（意定代理） | 代理权可源于委托合同、法律规定（法定代理）、法院指定（指定代理） |
| 是否必然并存 | 有委托，不一定有代理（如委托照看小孩，未以委托人名义行事） | 有代理，不一定有委托（如父母作为未成年子女的法定代理人，无委托合同） |
【典型案例对比】
代理权滥用的前提是有权代理（即代理人确有代理权），而非无权代理。其本质是代理人违背忠实义务与勤勉义务，损害被代理人利益。
| 类型 | 构成要件 | 法律后果 | 法律依据 |
|---|---|---|---|
| 自己代理 | 代理人以被代理人名义，与自己（或其利益关联方）实施法律行为 | 效力待定（原称“相对无效”）： - 被代理人追认 → 有效 - 被代理人拒绝 → 无效 |
《民法典》第168条第1款 |
| 双方代理 | 同一代理人同时代理双方当事人（如既代理买方又代理卖方） | 效力待定（原称“相对无效”）： - 被代理的双方当事人均追认 → 有效 - 任一方拒绝 → 无效 |
《民法典》第168条第2款 |
| 恶意串通代理（恶意代理） | 代理人与相对人恶意串通，损害被代理人利益（如收受回扣、高价买进/低价卖出） | 效力待定： - 被代理人追认 → 有效 - 被代理人拒绝 → 无效； 且代理人与相对人对被代理人损失承担连带赔偿责任 |
《民法典》第164条第2款 |
🎯 核心考点提炼：
- 三者均为有权代理的滥用，非无权代理（故选项若称“无权代理”，必错）。
- 现行法统一采用“效力待定”表述，取代旧说“相对无效”，体现对被代理人意思自治的更大尊重。
- (注：通俗理解...) “效力待定”=法律把球踢给被代理人：你点头，合同就活；你摇头，合同就死，且坏人得赔钱。
本节为客观题最高频考点，务必掌握“效力+责任”二维分析框架。
若被代理人拒绝追认，合同自始无效，但不等于无责任：
【典型案例】
[案情简述]：甲委托乙出售珍藏红木，丙出价600万元，丁出价400万元。乙为收取丁给予的50万元回扣，隐瞒丙报价，以400万元将红木售予丁。
[权利主张]：甲发现后拒绝追认，要求乙与丁连带赔偿差价损失250万元（600万−350万）。
[法理分析]：
[最终结论]：甲可径行起诉乙、丁，请求连带赔偿250万元。⚠️ 易错陷阱：
- ❌ 错误认为“恶意代理=当然无效”（混淆《民法典》第154条与第164条）；
- ❌ 错误认为“仅代理人担责”（忽略相对人连带责任）；
- ✅ 正确思路：“效力待定” + “连带赔偿” = 标准答案组合。
复代理，指代理人经被代理人同意，或依紧急情况为被代理人利益，将代理事务全部或部分再委托给第三人（复代理人）的行为。
| 主体 | 责任类型 | 说明 |
|---|---|---|
| 复代理人（丙） | 对被代理人（甲） 承担代理行为责任 | 复代理人以被代理人名义行事，其行为后果直接约束甲 |
| 原代理人（乙） | 对被代理人（甲）承担选任与指示过失责任 | 若乙选任不当（如选无资质者）或指示错误（如未告知茶叶等级），致甲受损，乙须赔偿 |
| 复代理人（丙）与原代理人（乙） | 对甲承担连带责任（若二人均有过错） | 如乙选任失察 + 丙胁迫交易，二人对甲损失连带赔偿 |
【典型案例模型】
[案情简述]：甲委托乙赴杭州购特级龙井1000斤。乙抵杭后突发急病住院，为保甲利益，乙紧急转委托丙（其好友）代购，并电话联系甲未果，遂自行委托。丙因不知等级要求，以一级茶冒充特级茶购入，且胁迫茶农低价出售，致甲损失2万元。
[分析]：