根据《中华人民共和国民法典》总则编第六章“法人”，我国对法人采目的与功能标准进行法定分类，分为三类：
⚠️ 注意：该分类系中国民法特有立法体例，不同于大陆法系传统学理上依设立依据所作的“公法人/私法人”或“社团法人/财团法人”划分。
| 项目 | 营利法人 | 非营利法人 |
|---|---|---|
| 设立目的 | 以取得利润并向出资人、股东等分配利润为目的（《民法典》第76条第1款） | 以公益目的或其他非营利目的设立，不得向出资人、设立人或会员分配利润（《民法典》第87条第1款） |
| 本质特征 | “向投资人分钱”的法人（如：公司） | “不向出资人分钱”的法人（如：基金会、公立学校） |
| 营业活动能力 | 可从事营利性经营活动 | 同样可从事营利性经营活动（如基金会投资理财），但所得利润须用于章程载明的公益目的，不得分配 |
| 核心判断标准 | ✅ 是否存在利润分配请求权（出资人能否主张分红） | ❌ 不得享有利润分配请求权；违反者构成违法分配，可能被撤销或追回 |
🎯 核心结论：区分营利法人与非营利法人的关键，不在于是否从事营业活动，而在于能否向出资人分配利润。此标准直接关联后续“保证人资格”判断（《民法典》第683条）。
《民法典》第87–92条规定，非营利法人包括以下三类，其成立方式与登记机关各异：
捐助法人虽属非营利法人，但因其财产来源与治理结构特殊，适用特别规则：
依据《民法典》第94条，捐助人享有：
知情权
（注：类比公司股东知情权，体现“出资人监督”逻辑）
撤销权（目的违反时）
捐助法人终止，其剩余财产应当由主管机关主持转给宗旨相同或者相近的公益性法人，并向社会公告。
（注：通俗理解——“肉烂在锅里”，钱永远不能退出公益闭环）
法定代表人行为效力的根本判断标准，在于是否构成职务行为（《民法典》第62条）：
| 判断维度 | 职务行为 | 非职务行为 |
|---|---|---|
| 形式要件 | 以法人名义（如签署合同加盖公章、注明“代表XX公司”） | 以个人名义（如签署合同未表明身份、未盖章） |
| 实质要件 | 行为内容符合法人经营范围、章程目的及通常业务范围（如公司CEO签订购销合同） | 行为内容明显超出法人业务范围或与法人利益无关（如CEO出差期间为家人购买土特产并报销） |
| 法律后果 | 由法人承受全部法律效果（权利、义务、责任） | 由行为人个人承担，与法人无关 |
🎯 核心公式：
职务行为 = 以法人名义 + 为法人利益 + 在职权范围内
（三者同时满足，缺一不可）
为防范法定代表人滥用权力，法律设内外双重限制：
| 限制类型 | 法律依据 | 内容 | 对外效力 |
|---|---|---|---|
| 法定限制（外部限制） | 《公司法》第16条、《民法典》第61条第3款 | 法律、行政法规对代表权的强制性限制，如： • 对外担保须经股东（大）会或董事会决议； • 对外投资须符合章程及法定限额。 |
具有对抗效力：相对人应知（推定知道），违反即构成越权，但需结合善意与否判断效力（《民法典》第504条） |
| 意定限制（内部限制） | 公司章程、股东会/董事会决议 | 法人内部对代表权的约定限制，如： • 章程规定单笔合同超1000万元须董事会全体通过； • 股东会决议禁止代表人从事某类交易。 |
不得对抗善意相对人：相对人无义务查阅章程或决议，内部限制不影响合同效力（《民法典》第61条第3款） |
⚠️ 关键结论：
- 内部限制 ≠ 对外免责理由；
- 若法定代表人越权签约，合同仍有效（对法人发生效力），法人须履行；
- 法人因此遭受损失的，可依委托合同关系向法定代表人追偿（违约责任或侵权责任）。
当法定代表人已丧失代表资格但外观未变更时，构成表见代表：
🎯 典型案例模型：
[案情简述]：甲公司法定代表人乙辞职，但未办理工商变更登记；乙持甲公司公章与丙公司签订买卖合同。
[权利主张]：丙公司请求甲公司交付货物并承担违约责任。
[法理分析]：乙虽已离职，但公示信息未更新，丙公司善意信赖其身份，构成表见代表。
[最终结论]：合同有效，甲公司须履行；甲公司可向乙追偿。
⚠️ 注意：表见代表与表见代理的区别在于主体身份不同：
- 表见代表 → 主体是法定代表人（本就具有当然代表权，仅因身份外观未更新）；
- 表见代理 → 主体是无权代理人（本无代理权，但因被代理人行为使第三人合理信赖其有代理权）。
🎯 总结口诀：
“名实相符看职务，内外有别守边界；
登记未变外观在，表见代表保交易；
限制再严不对外，追偿须待过错显。”