法益侵害事实包括两种基本样态：
- 危险状态（即对法益造成现实、紧迫的威胁）；
- 实害结果（即法益已遭受现实损害）。
据此，刑法理论将犯罪分为：
- 实害犯（又称结果犯）：以发生实害结果为构成要件；
- 危险犯：以制造特定危险状态为构成要件，进一步细分为：
- 具体危险犯：要求行为制造出现实、紧迫、可感知的具体危险；
- 抽象危险犯：仅要求行为符合类型化特征，立法推定其蕴含危险，不要求司法个案中实际证明危险存在。
| 类型 |
构成要件要求 |
危险性质 |
认定方式 |
典型罪名举例 |
| 实害犯 |
必须发生法定实害结果 |
— |
需实际发生并证明结果 |
生产、销售劣药罪（须“对人体健康造成严重危害”）、滥用职权罪（须“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”）、丢失枪支不报罪（须“造成严重后果”） |
| 具体危险犯 |
要求行为“足以”造成严重危害，即产生紧迫、现实的具体危险 |
具体、紧迫、可验证 |
司法需结合案情判断是否达到“足以”程度 |
生产、销售不符合标准的医用器材罪（“足以严重危害人体健康”）、放火罪、投放危险物质罪 |
| 抽象危险犯 |
仅要求实施法定行为类型，危险系立法推定 |
抽象、遥远、缓和、类型化 |
无需个案证明危险存在；只要行为符合构成要件，即推定危险成立 |
生产、销售假药罪、生产、销售有毒、有害食品罪、妨害公务罪、伪造货币罪 |
⚠️ 易错陷阱：不可将“抽象危险”理解为“没有危险”，而是指危险具有立法拟制性——法律基于经验法则，认为该类行为在通常情况下必然蕴含法益侵害风险，故免除控方对危险现实性的举证责任。
- 行为犯：不以发生实害结果为构成要件，只要有符合构成要件的行为即可成立既遂。
- 例如：
- 生产、销售假药罪（不要求致人伤亡）；
- 妨害作证罪（不要求证言被采信或导致错判）；
- 诬告陷害罪（不要求被害人被实际追究刑事责任）；
- 参加黑社会性质组织罪（不要求参与具体违法犯罪活动）。
- 结果犯：以发生法定实害结果为构成要件。
- 例如：
- 生产、销售劣药罪（须“造成严重危害”）；
- 交通肇事罪（须“致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失”）；
- 过失致人死亡罪、过失致人重伤罪。
⚠️ 核心提示：不建议以“行为犯/结果犯”作为案件分析的主要工具。因学界对该组概念存在多种定义（如以结果是否法定、是否需结果归责、是否需因果关系等为标准），易引发混淆。应优先采用实害犯／具体危险犯／抽象危险犯三分法，逻辑更清晰、体系更严谨。
- 所有过失犯罪均为实害犯（亦称结果犯），必须发生法定实害结果才可能成立犯罪。
- 法理依据：过失心理对结果的发生缺乏意志支配，若无实害结果，则无法体现法益侵害的现实性与可罚性。
- 典型例证：
- 交通肇事罪：须有“致人重伤、死亡或重大财产损失”；
- 过失致人死亡罪：须有“致人死亡”结果；
- 过失致人重伤罪：须有“致人重伤”结果。
- 结论：不存在过失危险犯；过失行为未造成实害结果的，不构成犯罪（可能成立行政违法或民事侵权）。
- 结果加重犯是法律明文规定的特殊犯罪形态，非由司法者自行创设。
- 必须满足：基本犯 + 加重结果 + 法条明确规定对该加重结果“加重处罚”。
- 若法条未规定加重处罚，则即使行为导致加重结果，亦不构成结果加重犯（可能成立想象竞合或数罪并罚）。
| 罪名 |
加重结果 |
法律依据 |
关键说明 |
| 故意伤害罪 |
致人死亡、重伤 |
《刑法》第234条第2款 |
“故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。” |
| 非法拘禁罪 |
致人死亡、重伤 |
《刑法》第238条第2款 |
包括过失致人死亡、重伤；若为故意，则另定故意杀人罪、故意伤害罪。 |
| 暴力干涉婚姻自由罪 |
致人死亡 |
《刑法》第257条第2款 |
仅限致人死亡；致人重伤不属结果加重犯。 |
| 虐待罪 |
致人死亡 |
《刑法》第260条第2款 |
同上，仅限致人死亡。 |
| 抢夺罪 |
致人重伤、死亡 |
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第3条 |
司法解释创设，法条本身未规定，但具法律效力。 |
⚠️ 对比辨析考点：
- ✅ 暴力干涉婚姻自由罪致人死亡 → 是结果加重犯；
- ❌ 重婚罪致人死亡 → 非结果加重犯（法条无规定，且行为本身无暴力性）；
- ❌ 侮辱罪、诽谤罪、遗弃罪致人死亡 → 非结果加重犯（法条无规定）。
按考查频率排序：
- 抢劫罪：致人重伤、死亡；
- 强奸罪：致人重伤、死亡；
- 绑架罪：致人重伤、死亡；
- 放火罪：致人重伤、死亡。
- 核心特征：加重结果（重伤、死亡）既可由行为人过失造成（如压制反抗时失手致死），亦可由直接或间接故意造成（如为排除反抗而决意杀人）。
- 【典型案例·抢劫罪】：
[案情简述]：甲抢夺乙的背包，乙奋力反抗紧抓不放，甲为劫取财物，持铁锤猛击乙头部致其重伤倒地后取财。[法理分析]：甲实施暴力时主观上具有非法占有目的，该暴力系抢劫罪的实行行为；重伤结果与该实行行为间存在因果关系。[结论]：成立抢劫罪（致人重伤），适用结果加重犯规定。
- 【典型案例·抢劫罪（反例）】：
[案情简述]：甲抢得乙背包后，因乙辱骂其“没用”，为泄愤又将其打成重伤。[法理分析]：后续暴力无非法占有目的，非抢劫实行行为，而是独立的伤害行为。[结论]：应以抢劫罪（既遂）与故意伤害罪数罪并罚，不成立抢劫罪致人重伤。
- 原生态结构相同：二者均系一个行为触犯数个罪名。
- 例：甲故意伤害乙致其死亡 → 同时触犯故意伤害罪（基本犯）与故意杀人罪（结果行为）。
- 处理规则根本不同：
- 想象竞合犯：属“法条竞合之例外”，依“从一重罪处罚”原则处理；
- 结果加重犯：属“立法特别规定”，将加重结果吸收到基本犯中作为升格法定刑的情节，仅以一罪（基本犯名+加重结果）定罪量刑。
- 本质关系：结果加重犯是立法者对特定想象竞合情形作出的法定拟制，属于“特事特办”。
- 推论：若立法删除某罪的结果加重规定（如删除《刑法》第234条第2款），则相关案件回归原生态，依想象竞合规则处理（如故意伤害致人死亡 → 故意伤害罪与故意杀人罪想象竞合，从一重处）。
- 结果加重犯中，“加重结果”必须由基本犯的实行行为引起，二者间须有因果关系。
- 实行行为的认定核心标准：行为时的主观目的。
- 公式：
暴力行为的性质 = 行为人实施该暴力时所持的特定目的。
- 【典型案例·目的决定定性】：
- 甲对乙施暴：
- 若目的为“教训、伤害” → 暴力系故意伤害罪实行行为；
- 若目的为“强行发生性关系” → 暴力系强奸罪实行行为；
- 若目的为“非法占有财物” → 暴力系抢劫罪实行行为；
- 若目的为“出卖妇女” → 暴力系拐卖妇女罪实行行为。
- 结论：脱离目的谈行为定性，必然错误。“行为与目的同时存在”是判断实行行为归属的唯一可靠标准。
- ✅ 成立条件：暴力发生于取财过程中，且主观上服务于非法占有目的。
- ❌ 不成立情形：
- 暴力发生于取财既遂后（如抢得包后泄愤打人）→ 与抢劫无关，另定故意伤害罪，数罪并罚；
- 暴力虽发生于取财前/中，但目的已彻底转变（如发现被害人系仇人，转为杀人泄愤）→ 暴力非抢劫实行行为，应以抢劫罪（未遂或既遂）与故意杀人罪数罪并罚。
- ✅ 成立条件：暴力、胁迫等手段服务于强奸故意，且重伤/死亡系该手段的直接结果。
- ❌ 不成立情形（经典真题）：
[案情简述]：甲欲强奸乙，乙激烈反抗咬断甲舌头，甲怒而扼颈致乙死亡。[法理分析]：甲扼颈时强奸目的已消灭（因被害人已无生命，无法完成强奸），其主观转为报复杀人故意；该暴力非强奸实行行为。[结论]：甲成立强奸罪（未遂）与故意杀人罪，数罪并罚；不构成强奸罪致人死亡。
- 补充考点：本案强奸罪形态为未遂（非中止），因甲系因意志以外原因（剧痛致客观不能继续）而停止，非自动放弃。
- ✅ 成立条件：“拘禁行为”本身或为维持拘禁状态所采取的强制手段导致重伤/死亡，且行为人对此结果至少存在过失。
- ❌ 不成立情形：拘禁期间，行为人另起犯意实施伤害、杀人行为 → 数罪并罚。
- 所谓“半通水标准”：指表面简洁、部分题目能蒙对，但缺乏普适性、逻辑根基薄弱的简化口诀。
- 典型错误口诀：“抢劫前伤人→抢劫致人重伤；抢劫后伤人→数罪并罚”。
- 致命缺陷：
- ✅ “抢劫后伤人→数罪并罚” 正确（因目的分离）；
- ❌ “抢劫前伤人→必为抢劫致人重伤” 错误（如前述“发现仇人转为杀人”案例，虽在取财前施暴，但目的已变，不成立结果加重犯）。
- 正确路径：
- 步骤1：锁定引发加重结果的具体暴力行为；
- 步骤2：查明行为人实施该暴力时的主观目的；
- 步骤3：判断该目的是否与基本犯的构成要件目的相一致；
- 步骤4：仅当目的同一，且行为与结果间存在因果关系时，方可成立结果加重犯。
- 🎯 终极口诀：“目的定行为，行为定罪名；目的若变更，罪名须拆分”。