🎯 三大共同原则（构成“特殊空间”的法理基础）：
📌 外层空间界定标准（理论高度分界）：
📜 《南极条约》（1961年生效）核心制度——“冻结原则”（Freeze Principle）：
🔍 考试现状：
外空法可考性强，三大制度构成完整责任闭环：
| 制度 | 核心义务 | 登记/适用对象 | 法律依据 | 关键考点 |
|---|---|---|---|---|
| 登记制度 | 发射国须就发射/再入空间物体向联合国秘书长登记 | 所有发射国（含促成、提供领土/设施者） | 《登记公约》（1975） | ✅ 登记是主张对外空物体所有权与管辖控制权的唯一国际法依据； ❌ 未登记=无法在国际层面主张权利（如中国北斗卫星必须载入联合国登记册才具国际法效力） |
| 营救制度 | “援助—通知—送回”三步义务 | 落入他国领土的宇航员、航天器及碎片 | 《营救协定》（1968） | ✅ 义务触发条件：宇航员/航天器降落于非发射国领土； ✅ 通知对象：发射国 + 联合国秘书长； ⚠️ 不调整发射国与其本国国民、或与受邀外国专家之间的赔偿关系（依国内法或协议处理） |
| 责任制度 | 对外空活动造成损害承担国际责任 | 发射国（广义定义） | 《责任公约》（1972） | ✅ 责任主体最宽泛（见下文详析）； ✅ 责任性质依损害对象而定（绝对责任 vs 过错责任）； ✅ 责任豁免边界明确（见“不调整范围”说明） |
根据《责任公约》第1条，发射国包括以下任一情形的国家（满足即担责，可并存）：
巴基斯坦（促发国）委托中国（实际发射国）发射卫星，因天气原因改在蒙古（提供领土国）发射 → 巴、中、蒙三国均为发射国，对外承担连带责任。
| 损害类型 | 定义 | 责任性质 | 举证要求 | 典型场景 |
|---|---|---|---|---|
| 空对地损害（Absolute Liability） | 空间物体对地球表面（含领空内飞行器）的人或财产造成损害 | 绝对责任 | 无需证明过错，发射国自动担责 | 火箭残骸坠落砸毁地面建筑、击中民航客机、损毁地面设施 |
| 空对空损害（Fault-Based Liability） | 空间物体在外层空间对另一国空间物体造成损害 | 过错责任 | 受损国须证明发射国存在过失（如轨道计算错误、操作失误） | 两颗卫星在外空轨道相撞；空间碎片撞击运行中的国际空间站 |
💡 关键结论：
《营救协定》《责任公约》均明示：
不调整（does not govern）以下两类关系：
- 发射国与其本国国民之间的损害赔偿；
- 发射国与受邀参与发射活动的外国人（如外国专家、记者）之间的损害赔偿。
✅ 正确理解：
国际环保法在法考中聚焦三大公约，结构清晰、考点稳定：
🔹 核心原则：共同但有区别的责任原则（CBDR）
| 国家类别 | 法律依据 | 减排义务 | 资金技术义务 |
|---|---|---|---|
| 发达国家（Annex I） | 《京都议定书》《巴黎协定》 | ✅ 具有量化减排目标（e.g. 2020年较1990年减排25%）； ✅ 采用净排放量（Net Emission）计算： $$\text{净排放量} = \text{实际排放量} - \text{本土森林碳吸收量}$$ |
✅ 向发展中国家提供资金、技术转让与能力建设支持 |
| 发展中国家（Non-Annex I） | 《巴黎协定》 | ✅ 自主贡献（NDC）：自行设定并通报减排目标（e.g. 中国“2030年前达峰，2060年前碳中和”）； ❌ 无强制量化目标，无国际监督机制 |
✅ 有权获得发达国家资金与技术支持 |
| 最不发达国家/小岛屿国家 | 《巴黎协定》 | ❌ 无减排义务（仅鼓励自愿行动） | ✅ 优先获得适应气候变化资金支持 |
📌 重点提示：
🔹 适用范围：仅规制列入公约附录的野生动植物活体及标本（含制成品），不涵盖人工繁育种群（除非附录特别注明）。
🔹 管制机制：附录分级许可制度
| 附录级别 | 物种濒危程度 | 进出口管制要求 |
|---|---|---|
| 附录I | 极度濒危，面临灭绝威胁 | ✅ 进出口双许可：出口国签发《出口许可证》，进口国签发《进口许可证》 |
| 附录II | 目前未濒危，但贸易可能致其濒危 | ✅ 仅需出口许可（进口国无需许可，但可自行限制） |
| 附录III | 某缔约国请求其他缔约国协助保护的物种 | ✅ 由提出国自行管理，公约不设统一许可要求 |
✅ 记忆口诀：“一进一出，二只出，三不管”。
🔹 危险废物越境转移四要件（缺一不可）：
⚠️ 易错陷阱：
巴塞尔公约禁止“以处置为目的”的越境转移，但允许为再循环、再利用、再加工目的的转移（需满足全部四要件）。